Принятие канцтоваров в расходы

Comments

• Добрый день!
  Я вам советую политическую карту не брать в расход и НДС не принимать в зачет, так как обосновать применение этой карты будет сложно.
  Для того, чтобы отразить расходы на приобретение карты и связать их с интерьером офиса, надо соблюсти следующие условия (п. 1 ст. 252 НК РФ):
  1. расходы должны быть документально подтверждены;
  2. расходы являются экономически обоснованными;
  3. расходы направлены на получение дохода.
  Документы у вас есть, т.е. всё документально подтверждено, но вот с двумя другими пунктами тяжелее. Можно даже экономически обосновать расход: как представительские расходы на украшение помещений, в которых проводятся переговоры.(подп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ), но вот с получением дохода ничего не получается. Боюсь, такие расходы придется отстаивать в суде.
• Цитата: Здравствуйте. Приобрели канцтовары, в т.ч. карту политическую на стену в кабинет руководителя - некрасивую стену закрыть))). Теперь у меня вопрос, брать ли в расход эту карту и НДС в зачет или же поставить на не учитываемые? Документы все в порядке (с-ф, накладная).

  
  
  Добрый день!
  
  Смотря что на карте изображено 😀 Если серьезно - согласен с коллегой. В случае, если стена просто "некрасивая", обосновать экономическую оправданность расхода вряд ли получится. Если бы карта, например, закрывала собой неиспользуемую дверь в смежное помещение (я уж не говорю про рваные обои), тогда еще можно было бы попытаться выстроить логическую цепочку на предмет повышения уровня комфортности кабинета руководителя, в котором проходят переговоры с руководителями контрагентов. А так, не думаю, что спор с фискалами по данному вопросу перспективен.
• Спасибо. Полностью с Вами согласна. Тоже думала так, но все ж была малюсенькая надежда.
• Цитата: Здравствуйте. Приобрели канцтовары, в т.ч. карту политическую на стену в кабинет руководителя - некрасивую стену закрыть))). Теперь у меня вопрос, брать ли в расход эту карту и НДС в зачет или же поставить на не учитываемые? Документы все в порядке (с-ф, накладная).

  
  
  Здравствуйте!
  
  Удивлён данными ответами.
  
  По моему мнению, вы безусловно можете принять данные затраты в расходы. Расходы на канцелярские товары прямо перечислены под номером 24 в п.1 статьи 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией". Что касается карты, то никто ведь не заставляет рассказывать про её обойное назначение. Всегда можно сказать, что карта нужна для того, чтобы руководитель в любой момент мог убедиться, например, в том, что Астана - действительно, столица Казахстана.
• Цитата: Всегда можно сказать, что карта нужна для того, чтобы руководитель в любой момент мог убедиться, например, в том, что Астана - действительно, столица Казахстана.

  
  Но ведь географическая неграмотность руководителя 😉 и карта, как способ ее поправить, не свидетельствуют о том, что данный расход экономически оправдан и направлен на получение дохода. Щепетильно очень.
• Цитата: Цитата: Здравствуйте. Приобрели канцтовары, в т.ч. карту политическую на стену в кабинет руководителя - некрасивую стену закрыть))). Теперь у меня вопрос, брать ли в расход эту карту и НДС в зачет или же поставить на не учитываемые? Документы все в порядке (с-ф, накладная).Здравствуйте!Удивлён данными ответами.По моему мнению, вы безусловно можете принять данные затраты в расходы. Расходы на канцелярские товары прямо перечислены под номером 24 в п.1 статьи 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией". Что касается карты, то никто ведь не заставляет рассказывать про её обойное назначение. Всегда можно сказать, что карта нужна для того, чтобы руководитель в любой момент мог убедиться, например, в том, что Астана - действительно, столица Казахстана.

  
  
  Добрый день!
  
  Взаимно удивлен отнесению карты в состав канцтоваров, а также игнорирования факта необходимости соответствия любого расхода, в т.ч. прямо упомянутого в определенных статьях 25 главы НК РФ, основополагающим критериям признания такого расхода для целей налогообложения, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно: экономической оправданностью, т.е. несением расхода в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Приведенный Вами пример с Казахстаном, думаю, растрогает арбитражный суд при возникновении рассматриваемого спора.
• Цитата: Взаимно удивлен отнесению карты в состав канцтоваров...

  
  
  Так были сформулированы исходные данные:
  
  

  Цитата: Приобрели канцтовары, в т.ч. карту политическую...

  
  
  

  Цитата: ... а также игнорирования факта необходимости соответствия любого расхода, в т.ч. прямо упомянутого в определенных статьях 25 главы НК РФ, основополагающим критериям признания такого расхода для целей налогообложения, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно: экономической оправданностью, т.е. несением расхода в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Приведенный Вами пример с Казахстаном, думаю, растрогает арбитражный суд при возникновении рассматриваемого спора.

  
  
  Должен честно сказать, тут уж удивление перерастает в лёгкое потрясение. Вы, действительно, серьёзно считаете, что географическая карта, висящая на стене кабинета руководителя предприятия, не удовлетворяет критерию экономической оправданности? Хорошо, а если такая карта висит на стене в отделе логистики, хотя бы тогда, я надеюсь, удовлетворяет?
• Цитата: Цитата: Взаимно удивлен отнесению карты в состав канцтоваров...Так были сформулированы исходные данные:Цитата: Приобрели канцтовары, в т.ч. карту политическую...Цитата: ... а также игнорирования факта необходимости соответствия любого расхода, в т.ч. прямо упомянутого в определенных статьях 25 главы НК РФ, основополагающим критериям признания такого расхода для целей налогообложения, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно: экономической оправданностью, т.е. несением расхода в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Приведенный Вами пример с Казахстаном, думаю, растрогает арбитражный суд при возникновении рассматриваемого спора.Должен честно сказать, тут уж удивление перерастает в лёгкое потрясение. Вы, действительно, серьёзно считаете, что географическая карта, висящая на стене кабинета руководителя предприятия, не удовлетворяет критерию экономической оправданности? Хорошо, а если такая карта висит на стене в отделе логистики, хотя бы тогда, я надеюсь, удовлетворяет?

  
  
  Добрый вечер!
  
  Вы сами себе противоречите. То ссылаетесь на озвученные условия, то приводите совершенно другую ситуацию. Для кабинета руководителя свое мнение я привел. Про отдел логистики автор вопрос не задавал. Думаю, автор получил несколько точек зрения на свою ситуацию, исходя из анализа которых сможет выбрать ту, которой будет придерживаться.
• Цитата: Удивлён данными ответами.

  
  
  

  Цитата: Должен честно сказать, тут уж удивление перерастает в лёгкое потрясение. Вы, действительно, серьёзно считаете, что географическая карта, висящая на стене кабинета руководителя предприятия, не удовлетворяет критерию экономической оправданности? Хорошо, а если такая карта висит на стене в отделе логистики, хотя бы тогда, я надеюсь, удовлетворяет?

  
  
  Добрый день.
  Кирилл Кувалкин, я прошу Вас не проявлять так явно негативных эмоций, тем более с оттенком высокомерия и сарказма. На нашем форуме не принят такой стиль общения. Если хотите вступить в дискуссию, то выдвигайте реальные аргументы, поскольку фразы "Вы, действительно, серьёзно считаете, что...?", но с отсутствием доказательств, на нашем форуме аргументами не являются.
  
  Более того, если Вам непонятен какой-то момент в теме, откройте новую тему, поставьте там ссылку на тему, которая вызвала у Вас вопросы, и ведите диалог в СВОЕЙ теме со всеми желающими.